|
¡APLASTAR LOS ARTEROS ATAQUES DEL COMRI EN CONTRA DEL PRESIDENTE GONZALO Y DEL
MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO!
Desde su incorporación al Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) en 1984 el Partido Comunista del Perú (PCP) ha sido un importante sostén de esta organización, debido a que dirige el proceso revolucionario más avanzado del mundo actual que desde 1980 ha entrado a desenvolverse como guerra popular. Gracias a la justa y correcta dirección de la Jefatura del PCP, el Presidente Gonzalo, la guerra popular ha tenido grandes logros: Ha devenido en el más grandioso movimiento popular revolucionario de la historia peruana. Ha establecido el maoísmo como nueva, tercera y superior etapa del marxismo-leninismo-maoísmo, comprobando en la práctica su validez universal, y ha concretado y sigue concretando el Pensamiento Gonzalo como arma ideológica, estratégica, específica y principal del PCP y de la revolución peruana. Ha elevado el prestigio del PCP, la vanguardia organizada del proletariado peruano al punto más alto de su larga historia y extendido su influencia y repercusión en el mundo como nunca antes y ha acumulado la más ingente experiencia revolucionaria actual, principalmente positiva. De este modo la guerra popular en el Perú ha hecho un gran aporte a la revolución proletaria mundial y al desarrollo del MRI que llegó a reconocerla como "antorcha de la revolución mundial" y al Partido como "vanguardia de choque de la revolución proletaria mundial". Sin embargo, por los cambios producidos en la lucha de clases nacional, del Partido y de la guerra derivados del giro estratégico que implicó la detención del Presidente Gonzalo y la Dirección Central, por problema principal de dirección proletaria ya no fue posible la conquista del Poder desde el 12 de setiembre de 1992. Y cuando el mismo Presidente un año después propuso terminar la guerra no era más que reconocer esta amarga verdad y plantear una salida para mantener la mayor parte posible de lo conquistado y crear una base para seguir combatiendo. Pero lo que está en juego no es sólo la suerte de la revolución peruana, porque el prestigio del PCP y de la guerra popular y sus aportes al desarrollo del MRI son resultado y mérito directo de la labor del Presidente Gonzalo. Dado el papel de vanguardia del PCP, especificado por el Presidente Gonzalo como gozne entre la etapa que ha concluido de la revolución proletaria mundial y la nueva gran ola que se avecina, lo sucedido en el Perú necesariamente tenía que repercutir a nivel internacional y especialmente en el MRI. Los hechos demuestran que con la caída del Presidente Gonzalo y la Dirección Central no sólo quedó debilitada la izquierda en el PCP sino también en el MRI y, de la misma manera como en el PCP las ideas derechistas se desembocaron en una línea revisionista que ha usurpado el nombre del Comité Central y conformado un Bloque Escisionista para cuestionar y oponerse al Presidente Gonzalo y al marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, en el MRI la derecha se ha lanzado a la defensa de esta línea revisionista y amenaza desviar y destruir la organización. Si después de la detención del Presidente Gonzalo esta tendencia se expresó en una campaña de defensa que separaba al Presidente Gonzalo de su condición de Jefe del PCP, luego de la propuesta de terminar la guerra popular el Comité Directivo del MRI (CoMRI) ha ido pasando, primero en forma disimulada y luego casi abiertamente, a atacar al Presidente Gonzalo, preparando el terreno para negarlo totalmente. Si analizamos la actitud del CoMRI hacia el Presidente Gonzalo a lo largo de los años se manifiesta claramente que su fondo es la oposición a la lucha del Presidente Gonzalo por imponer el marxismo-leninismo-maoísmo como mando y guía de la revolución mundial.
En otoño de 1980, trece Partidos y organizaciones comunistas suscribieron una declaración titulada: "A los marxistas-leninistas, a los obreros y a los oprimidos de todos los países.", por la cual llaman a los comunistas a unirse en torno al marxismo-leninismo y toman al Presidente Mao Tsetung pero sin considerar el maoísmo nueva etapa y reconocer su vigencia universal.
El año 1983 el Partido Comunista del Perú (PCP) fue invitado a suscribir la declaración del 80. El PCP no estuvo de acuerdo porque no estaba considerado el pensamiento Mao Tsetung y, más aún ya había avanzado en basarse en el marxismo-leninismo-maoísmo.
En marzo de 1984 se llevó a cabo la II Conferencia de estas organizaciones donde se acordó la conformación del Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) y se aprobó una declaración conjunta en la que se habla de unirse en torno al marxismo-leninismo, pensamiento Mao Tsetung. El PCP tomó la decisión de suscribir esta declaración porque consideraba que encerraba una base de unidad relativa, sin embargo lo hizo con observaciones y con la condición de que se las publicara, cosa que el Comité del MRI (CoMRI) no cumplió. Estas observaciones están condensadas en una carta del Comité Central del PCP al CoMRI de octubre de 1986. Ahí dice entre otras cosas: "Dos cuestiones quisiéramos reiterar acerca de este punto. Primeramente, desde el inicio de nuestras vinculaciones el punto de partida de nuestras divergencias fue el sustancial y decisivo problema del marxismo-leninismo-maoísmo como única, verdadera y nueva etapa del desarrollo de la ideología del proletariado, de vigencia universal y principalmente del maoísmo como clave de la cuestión; y, en consecuencia, nuestra disconformidad con la nominación de marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung. Sin embargo, hemos pensado y pensamos que resolver éste, para nosotros indispensable punto de partida, es complejo, demanda tiempo y, especialmente desarrollar la revolución."
"En segundo lugar, al suscribir la Declaración derivada de la II Reunión que creó el MRI, lo hicimos con observaciones y hasta claras contraposiciones expresamente planteadas en forma breve, así como reiteradas en reuniones, informes o comunicaciones que obviamente muestran divergencias sobre contradicción principal, situación revolucionaria de desarrollo desigual, guerra mundial y algunos criterios sobre el papel del Movimiento y, puntos más importantes aún como la validez universal del marxismo-leninismo-maoísmo y particularmente la vigencia general de la guerra popular, expresión de la teoría militar del proletariado que recién con el Presidente Mao Tsetung la clase ha plasmado cabal y completamente, así como nuestra insistencia en elevar siempre el gran lema 'Proletarios de todos los países, uníos'. No obstante pensábamos y pensamos que la Declaración encerraba y encierra aún una base de unidad relativa cuyo desarrollo a superación lo exigirían el propio avance del Movimiento, como los hechos ya lo están demostrando palmariamente."
En la misma carta se condensa los problemas del MRI en los diferentes planos: "En el plano ideológico la cuestión es avanzar en la comprensión del marxismo-leninismo-maoísmo, este avance es principal y de él depende incluso desarrollar políticamente; en lo político avanzar en definir las contradicciones fundamentales y la principal en el mundo, la cuestión de la tercera guerra mundial y que la revolución es la tendencia principal y de darse guerra imperialista transformarla en guerra popular; en cuánto construcción qué lineamientos hemos de seguir para llegar a conformar la Internacional que necesitamos y que debe ser continuación del glorioso Movimiento Comunista Internacional; en cuanto a trabajo de masas partimos de nuestras divisas 'las masas hacen la historia' y 'la rebelión se justifica' y 'el montón colosal de basura' y que el trabajo de masas es para iniciar y desarrollar la guerra popular ..."
"... en cuanto a dirección, consideramos que la dirección es clave pero requiere, como todos lo sabemos, tiempo para su formación, desarrollo y autoridad reconocida; por lo demás es evidente que hay serios problemas de dirección en el Comité.
En lo referente a la lucha de dos líneas, todos sabemos y a nadie escapa su importancia; pero precisamente, en este punto las cosas no marchan como debieran y nosotros mismos por experiencia propia podemos hablar de relaciones inadecuadamente llevadas; mas al margen de estas situaciones nuestras de menor o mayor monta, vemos con atención y seriedad imprescindibles, la existencia de tendencias a antagonizar la lucha que en modo alguno son convenientes ni pertinentes ..."
En aquel momento el MRI afrontaba serios problemas internos. La declaración del 84 había sido tachada por unos de oportunista, por otros de que no servía para resolver los problemas candentes que la revolución exigía, mientras el CoMRI había pasado a una defensa ardiente de este documento. Frente a esta situación el CC del PCP en la citada carta expresa su desacuerdo: "Consideramos que el Comité del MRI apunta a imponer la denominación 'marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung', a encuadrarnos dentro de la Declaración y a resolver los problemas de dirección del Comité de una forma que da margen a pensar en la existencia de tendencias hegemonistas." En consecuencia plantea la necesidad de marchar hacia una nueva declaración.
Teniendo en cuenta esta situación, en la IV Conferencia Nacional de octubre de 1986 el PCP acordó desenvolverse como fracción dentro del Movimiento Comunista Internacional para que el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo sea mando y guía de la revolución mundial y llamó a ¡Enarbolar, defender y aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo! porque sólo así el proletariado será capaz de dirigir la conquista del Poder y emancipar a los oprimidos para emanciparse a sí mismo como clase. Al mismo tiempo, el PCP rechazó la campaña "Adelante por el camino que trazó Mao Tsetung!" propuesta por el MRI para celebrar los 10 años de la muerte del Presidente Mao, los diez años del golpe contrarrevolucionario en China y los 20 años de la Gran Revolución Cultural Proletaria, porque por normas del Movimiento Comunista Internacional y acuerdos del propio PCP es incorrecto celebrar la muerte de los grandes dirigentes del proletariado internacional. Además el PCP consideró que por las circunstancias y la forma cómo se planteaba esta campaña no era el momento adecuado y conveniente para llevarla adelante y constató que en unos pocos meses y más en las circunstancias que afrontaba el MRI, con una campaña como la planteada no se podía avanzar en definir el problema vital del marxismo-leninismo-maoísmo y que había indicios de que se apuntaba a imponer la denominación de marxismo-leninismo, pensamiento Mao Tsetung.
En su I Congreso de 1988 el PCP se reafirmó en su acuerdo de persistir en el trabajo con el MRI, reiterando que se trataba de un paso en la reconstitución del Movimiento Comunista Internacional. En el Documento Resumen de este evento, publicado en 1989, el PCP manifiesta que las relaciones con el MRI se estaban descongelando pero expresa su desacuerdo con posiciones que planteaban convertirlo en simple plataforma antiimperialista, pues hubiera sido un grave paso atrás. Resalta el papel del PCP y que la propia guerra popular sirve de apoyo de este movimiento y la necesidad de bregar para que avance el MRI. También se vio que el aporte del PCP, principalmente del Presidente Gonzalo al desarrollo del MRI era de suma importancia porque es un hecho irrefutable que a través de la aplicación creadora del marxismo-leninismo-maoísmo a las condiciones concretas de la revolución peruana hecha por el Presidente Gonzalo, y principalmente con la guerra popular, se reiteraba una vez más en la teoría y en la práctica la validez universal del maoísmo como nueva, tercera y superior etapa de la ideología del proletariado. Y siempre bajo la dirección del Presidente Gonzalo el PCP continuó cumpliendo su papel de vanguardia de choque de la revolución proletaria mundial, como el propio MRI lo reconoció. Con la sistematización y la fundamentación del maoísmo como nueva, tercera y superior etapa el Presidente Gonzalo ha hecho un aporte importantísimo al desarrollo del MRI que dará sus frutos en la medida que el maoísmo sea comprendido, encarnado y aplicado creadoramente a la revolución de cada país y, barriéndose las posiciones erróneas, al trabajo del propio CoMRI.
Un año después, en la Sesión Preparatoria del II Pleno del Comité Central, el PCP plantea que no estaba haciendo lo que podía y debía por el desarrollo del MRI y vio la necesidad de ser parte más actuante y de tener una participación más directa. Para una mejor y más desarrollada construcción del MRI propone como base de unidad: marxismo-leninismo-maoísmo, servir a la revolución proletaria mundial y combatir implacablemente el revisionismo como peligro principal, lo que sería en esencia definir el maoísmo como desarrollo, de vigencia universal, de la ideología del proletariado. Además reitera su propuesta de una Nueva Declaración más simple con criterios básicos que den mayor flexibilidad a los partidos.
En 1992 el CoMRI finalmente difundió una propuesta de borrador titulada "¡Viva el marxismo-leninismo-maoísmo!" como base de discusión para definir el maoísmo como nueva y superior etapa de la ideología del proletariado. Pero de hecho, el llamamiento del CoMRI reeditaba las posiciones criticadas por el Presidente Gonzalo y el PCP desde su integración al MRI. El documento minimiza el papel del Presidente Mao, reduce su magistral desarrollo del marxismo de vigencia universal a simples contribuciones, limita su importancia a la solución del camino de la revolución en los países atrasados y fundamenta la vigencia universal del maoísmo casi exclusivamente con el desarrollo del camino de la continuación de la revolución bajo la dictadura del proletariado a través de la Gran Revolución Cultural Proletaria. De este modo, el CoMRI apuntó a llevar al MRI a un simple cambio de nombre, de pensamiento Mao Tsetung a maoísmo, sin considerar la esencial diferencia de calidad. Evidentemente el CoMRI no ha podido imponer sus posiciones entre los partidos miembros de la organización, porque la resolución "¡Viva el marxismo-leninismo-maoísmo!" que se publica y difunde el 26 de diciembre de 1993 en nombre del MRI, aún cuando persiste en algunos errores, corrige graves posiciones del borrador.
No obstante el inmenso servicio de la guerra popular en el Perú a la revolución mundial, y particularmente el principal y decisivo papel jugado por el PCP bajo la dirección del Presidente Gonzalo en el desarrollo del MRI, el CoMRI nunca ha entendido ni reconocido cabalmente la obra del más grande marxista-leninista-maoísta viviente sobre la Tierra, el Presidente Gonzalo. La incomprensión que muestra el CoMRI de la necesidad de aplicar creadoramente las leyes universales del marxismo-leninismo-maoísmo a las condiciones específicas, concretando de este modo el pensamiento guía y la jefatura de cada revolución, se manifestó una vez más en el momento de la detención del Presidente Gonzalo, cuando el CoMRI puso en marcha una campaña en defensa del Presidente Gonzalo desligada de su condición de Presidente del PCP y de ser el más grande marxista-leninista-maoísta viviente. Con el pretexto de que de esta manera se alcanzaría un más amplio apoyo la campaña centró en la defensa de los llamados "derechos humanos", desaprovechando la posibilidad de convertirla en una gran campaña política en defensa de la ideología del proletariado y principalmente del maoísmo que el Presidente Gonzalo representa.
En octubre de 1993 el Presidente Gonzalo y la camarada Miriam hicieron pública la política general de "Luchar por un acuerdo de paz y sentar bases por un II Congreso!" como parte de una nueva línea política general y dentro de una Nueva Gran Estrategia que serviría a resolver los problemas que la caída del Presidente Gonzalo y la Dirección Central han causado al PCP, al pueblo peruano y a los pueblos del mundo y que pondría al Partido en condiciones de proseguir el rumbo de la revolución en las nuevas condiciones de repliegue de la revolución peruana y mundial. Aprovechando la detención del Presidente Gonzalo y demás importantes dirigentes, el c. Feliciano y otros que luego devinieron en cabezas de un siniestro Bloque Escisionista revisionista, asaltaron y usurparon el Comité Central. Sin asumir sus responsabilidades y obligaciones frente al Partido, a la clase y al pueblo y lejos de aplicar lo sabiamente establecido por el Presidente Gonzalo y la Dirección Central, cobarde y neciamente calificaron todo de "patraña" y el CoMRI adoptó el criterio del Bloque Escisionista y se refugió en el pretexto que antes de tomar posición se tenía que esperar hasta que el Presidente Gonzalo tenga oportunidad de manifestarse públicamente ante personas de confianza del CoMRI y llamó a intensificar la lucha en este sentido. La c. Nancy, quien había estado durante tres años dirigiendo en los hechos al Bloque Escisionista pero que luego rompió con esa revisionista posición y adoptó la posición proletaria del Presidente Gonzalo, reconoció después pública y autocríticamente que el Bloque Escisionista engañó al CoMRI haciéndole creer ingenuamente que el Bloque era capaz de conducir al Partido a la conquista del Poder, cuando en verdad lo que mostraba y hoy más que nunca sigue mostrando la realidad es que el Bloque Escisionista viene aplicando una línea militarista burguesa que está llevando la guerra popular a la derrota y al PCP a su destrucción.
El CoMRI siguió manteniendo su posición aún cuando a fines de 1993 fueron difundidos los documentos de fundamentación del Presidente Gonzalo en los cuales sustentó que la caída de la Jefatura y de la dirección central del PCP había llevado, como principal factor, a un giro estratégico que hacía necesario que el Partido dirigiera ordenadamente el repliegue para preservar el máximo de contingente e impedir la derrota de la guerra popular, y la destrucción del Partido, poniendo de este modo al PCP en condiciones de asumir sus tareas futuras como eje de la revolución peruana y gozne entre la etapa concluida y la ola por venir de la revolución proletaria mundial. El meollo de la cuestión obviamente era la importancia clave del Presidente Gonzalo y del pensamiento Gonzalo para el desarrollo de la revolución peruana y el papel que juega para el desarrollo de la revolución proletaria mundial, es decir el papel de una dirección política justa y correcta. Y como se ve es justamente en este punto donde el MRI desde su fundación ha mostrado problemas.
En el curso del año 1994, el CoMRI difunde entre los miembros del MRI una serie de documentos en contra de la línea planteada por el Presidente Gonzalo. Todos ellos soslayan la Nueva Gran Estrategia y la línea política general derivada y centran en la cuestión del Acuerdo de Paz. Examinando otras experiencias del Movimiento Comunista Internacional de repliegue y compromisos con el enemigo, como la Gran Marcha y el Acuerdo de Paz de Chungching del PCCH y, a falta de argumentos y para soslayar el debate, llegan a la falsa conclusión y vulgar imputación de que el objetivo de un Acuerdo de Paz en las actuales circunstancias en el Perú sólo puede implicar la incorporación a la vida política legal y al parlamentarismo burgués, y que por tanto significa capitulación, sin ver que en ninguno de ambos casos en China el problema fue la caída de la dirección en plena guerra popular, sin contemplar más bien que con el Acuerdo de Paz de Chungching, y dadas las condiciones de entonces, el Presidente Mao veía la necesidad de una etapa intermedia antes de culminar la revolución de nueva democracia, y sin tomar en cuenta que la actual situación en el Perú es una situación inédita y que no cabe una comparación mecánica con otros repliegues o retiradas estratégicas.
El CoMRI sustenta su posición también en una espúrea "Declaración" del Bloque, de octubre de 1993 y el escrito, también del Bloque, "Reafirmarse en la base de unidad partidaria y construir la conquista del Poder", de enero de 1994. Como todo el mundo conoce ya por la propia autocrítica pública de la c. Nancy, la tal "Declaración", donde se lanza el necio epíteto de "patraña" contra las cartas enviadas por el Presidente Gonzalo y la c. Miriam al gobierno peruano, fue redactada por la c. Nancy cuando ella estaba con la posición revisionista del Bloque y luego vista sólo por el c Feliciano, entre gallos y medianoche, violando todas las normas partidarias y usurpando el nombre del Comité Central del PCP, "Declaración" ésta que fue desenmascarada y aplastada por el Presidente Gonzalo. El documento "Reafirmarse..." consiste en un conjunto de generalidades, además de citas del Presidente Gonzalo sacadas de contexto, y sostiene sin fundamento alguno que la guerra popular no puede ser cesada bajo ninguna circunstancia. Igual a la "Declaración", no menciona para nada la detención de la Jefatura y la Dirección Central del Partido ni mucho menos analiza sus implicancias para el Partido y la guerra popular y, no sólo no ofrece ninguna fundamentación política de la posición de continuar la guerra popular, sino también soslaya olímpicamente los lineamientos generales para la elaboración de los planes militares establecidos en la línea militar del PCP, como son entre otros el análisis de la situación política internacional y nacional, de la guerra popular y de la construcción de los 3 instrumentos, especialmente del Partido. De este modo no contiene ninguna base ideológica y política para el plan estratégico de desarrollo y el plan militar que supuestamente se aplica, lo que es peor aún dado el hecho de que por la caída del Presidente Gonzalo y la Dirección Central no se llegó a concluir el III Pleno que tenía que establecer dichos planes. Por eso, si algo muestran estos documentos no es más que la posición revisionista de sus autores que persisten en su negro afán de llevar la guerra popular a la derrota y al PCP a su destrucción. Lo mismo se puede decir de otro escrito titulado "Superar el recodo, desarrollando la guerra popular" de setiembre del 95, donde ni siquiera se especifica el recodo al que se hace mención. El propio Presidente Gonzalo ha hecho trizas las posiciones revisionistas planteadas en "¡Contra la dictadura genocida y vendepatria persistir en la guerra popular!", de marzo del 95, y concluye que este documento "redactado por el camarada Feliciano y principalmente las acciones que conduce, como lo prueban los tres últimos años, en especial del 93 a hoy muestran palmariamente como el camarada Feliciano, cabeza de la línea revisionista y del Bloque Escisionista, está deviniendo en recalcitrante revisionista."
Así estos documentos muestran palmariamente, cómo el Bloque Escisionista se hunde cada vez más en el fango del revisionismo. Sin embargo, para el CoMRI son muestra de que "con su firme rechazo de la LOD, (= Línea Oportunista de Derecha, como el Bloque Escisionista revisionista imputa sin ninguna base a la línea del Presidente Gonzalo) el Comité Central se ha demostrado más capacitado para dirigir que los antiguos dirigentes que se encuentran en prisión y que han abrazado la LOD" (UMQG/22). El CoMRI trata de elaborar una justificación de por qué según ellos la guerra popular en el Perú tiene que continuar a como dé lugar, basándose casi exclusivamente en las afirmaciones del Bloque Escisionista y agregando su propia sobreestimación del imperialismo y de la reacción, y graves errores ideológicos sobre la relación entre jefes, partido, clase y masas y sobre la relación entre lo político y lo militar (véase un análisis detallado en PK 8). Sobre esta base, en marzo de 1995 publicó el CoMRI un pronunciamiento declarando su abierto rechazo a la línea del Presidente Gonzalo y llamando al MRI que apoye la línea revisionista, de esencia burguesa del Bloque Revisionista.
Pero si en su pronunciamiento de 1995 aún dejaban abierta la posibilidad que la Nueva Gran Estrategia y la línea política y política general derivadas no fueran del Presidente Gonzalo, un año después consideraron que esta posibilidad era remota y pasan a atacar casi abiertamente al Presidente Gonzalo.
De este modo, después de llamar a todo el MRI a levantarse en apoyo de un Bloque Escisionista con una línea revisionista de esencia burguesa, quebrado y en proceso de demolición por la acción de la línea proletaria que encabeza el Presidente Gonzalo, ahora el CoMRI pretende llevar al Movimiento a una campaña en contra del más grande marxista-leninista-maoísta viviente, el Presidente Gonzalo, en contra de quien definió el maoísmo como nueva, tercera y superior etapa y bregó y sigue bregando para que se imponga en el MRI y sea mando y guía de la revolución proletaria mundial.
Incluso el CoMRI se atreve a comparar la lucha que hoy se libra en el PCP con aquella librada por Lenin contra el revisionista Plejanov, ¡insinuando con cobardía que el camarada Feliciano está en el lugar de Lenin y el Presidente Gonzalo en el de Plejanov!. Sostienen que "ningún dirigente es inmune al peligro de adoptar una línea errónea" (UMQG/22, p.34) y: "La historia demuestra que inclusive importantes dirigentes del proletariado que han hecho aportes auténticos y duraderos a nuestra lucha pueden volverse defensores de una línea incorrecta." (UMQG/22, p. 37)
Es de resaltar que lo mismo plantearon los revisionistas chinos en el VI. Pleno del Comité Central del PCCH de 1981 para atacar hipócrita y pérfidamente al Presidente Mao: "El camarada Mao Zedong era un gran marxista y un gran revolucionario proletario, estratega y teórico. Aunque cometió graves errores en la 'revolución cultural' en total pesan sus méritos en la revolución china". "Sería un error no reconocer objetivamente que el camarada Mao Zedong en sus últimos años ha cometido errores y, más aún, pretender a persistir en estos errores incluso en las nuevas actividades. Ambas posiciones no diferencian entre las Ideas Mao Zedong como teoría científica, formada y confirmada en un largo periodo histórico y los errores que el camarada Mao Zedong cometió en sus últimos años." (Estas citas están traducidas de la edición alemana del documento "Resolución sobre algunas cuestiones de la historia del PCCH desde 1949", publicado del CC del PCCH en 1981.)
Se debe saber que después de los primeros ataques al Presidente Mao y de la rehabilitación de Teng y otros revisionistas en el III Pleno del CC del PCCH de 1978, el VI Pleno sirvió a los revisionistas chinos a negar oficialmente el papel del Presidente Mao y a revisar completamente la línea establecida por él. El mismo evento definió el maoísmo o, las "Ideas Mao Zedong" como lo llaman, como "producto de todo el partido": "Las Ideas Mao Zedong son producto de la aplicación y el desarrollo del marxismo-leninismo a China. Han sido comprobadas en la práctica como teoría y principios correctos para la revolución china y conforman la sintetización de las experiencias de esta revolución; son al mismo tiempo una cristalización de la sabiduría colectiva del Partido Comunista de China. Muchos excelentes dirigentes de nuestro Partido han participado en forma substancial en su creación y desarrollo y las obras científicas del camarada Mao Zedong son su síntesis concentrada." (Véase "Resolución del VI. Pleno del CC del PPCH".)
Son estas mismas posiciones que vierte el CoMRI para atacar al Presidente Gonzalo. Veamos cómo califica el papel de los grandes dirigentes: "Como todos los dirigentes, el Presidente Gonzalo ha jugado su papel como parte de una colectividad, en este caso como la cabeza del Comité Central, un órgano colectivo que concentra el proceso que lleva a cabo el conjunto del PCP." (UMQG/22, p. 75).
Según su comprensión consiste la responsabilidad de los dirigentes únicamente en "jugar un papel clave para sintetizar las ideas correctas que surgen de la experiencia de las masas." (UMQG/22, p. 34). Esta idea choca claramente con la definición del proceso de conocimiento del Presidente Mao: "En todo el trabajo práctico de nuestro Partido, toda dirección justa es necesariamente 'de las masas a las masas'. Esto significa: recoger las ideas (dispersas y no sistemáticas) de las masas y resumirlas (transformarlas en ideas sintetizadas y sistematizadas mediante el estudio) para luego llevarlas a las masas, propagarlas y explicarlas, de modo que las masas se apropien de ellas, perseveren en ellas y las traduzcan en acción."(Citas, p. 134)
Lo que el CoMRI no concibe es el proceso de transformación de ideas dispersas, no sistematizadas en ideas sintetizadas y sistematizadas mediante el estudio, lo que es un proceso sumamente complejo y difícil cuando se trata de hacer una revolución. Aparte de que de que de esta forma el CoMRI soslaya la aplicación creadora de la verdad universal del marxismo-leninismo-maoísmo a la realidad concreta de cada país para extraer las leyes específicas y transformarla revolucionariamente lo que hay que preguntarles es: ¿quién forjó el maoísmo?, ¿el Presidente Mao Tsetung o "muchos dirigentes excelentes", entre ellos Teng y Liu Shao-chi como dicen los revisionistas? Y en el Perú ¿quién estableció la línea, reconstituyó el Partido, dirigió la guerra popular y definió el rumbo desde hace más de 30 años?; ¿quién creó el Pensamiento Gonzalo del cual el I Congreso acordó que es del Presidente Gonzalo y que es decisivo para el desarrollo de la guerra popular y la revolución proletaria mundial? ¿el Presidente Gonzalo, el más grande marxista-leninista-maoísta viviente, o el camarada Feliciano, que está deviniendo en recalcitrante revisionista, y la llamada "colectividad" del Bloque? El CoMRI dice: "Ningún individuo puede tener una comprensión suficientemente omnímoda. A fin de cuentas sus capacidades, incluyendo su conocimiento y capacidad de dirigir, dependen de la fuerza colectiva del Partido y sus lazos con las masas". Entonces dan la razón a los revisionistas chinos que sostienen que el maoísmo es producto "de todo el Partido". Pero lo que está bien claro es que ha sido el Presidente Mao Tsetung quien creó el maoísmo y no Teng y sus compinches. E igualmente está claro, que es el Presidente Gonzalo quién creo el pensamiento guía de la revolución peruana que "llegado a un salto cualitativo de decisiva importancia para el proceso revolucionario que dirige, se identifica con el nombre de quién lo plasmó teórica y prácticamente", esto es el pensamiento gonzalo, como sancionó el I Congreso al que tanto levanta de palabra el Bloque Escisionista mientras en los hechos lo niega.
Cuando el CoMRI dice que "la suerte de la revolución nunca puede reducirse al papel de un individuo aislado, por muy importante que sea" (UMQG/22, p. 75), lo que en verdad quieren es negar al Presidente Gonzalo y apuntalar la usurpación cometida por el Bloque e, igual al Bloque Escisionista, consideran que la principal dificultad que enfrenta el PCP es el surgimiento de la supuesta línea oportunista de derecha que sobrestima el papel del Presidente Gonzalo y las dificultades que ha causado su detención. De este modo por un lado pretenden culpar a los comunistas de los maldades del revisionismo, al que ellos encarecidamente están defendiendo, mientras que por otro lado callan desvergonzadamente la responsabilidad principal del c. Feliciano en la detención del Presidente Gonzalo y la Dirección Central, responsabilidad que el propio Presidente Gonzalo ha denunciado y fundamentado en varios documentos.
Tras estos ataques del CoMRI al Presidente Gonzalo está la tesis revisionista del culto a la personalidad que después de minimizar la importancia del Presidente Gonzalo a lo largo de los años, ahora apunta a negarlo y a descabezar la guerra popular en el Perú y a oponerse a la necesidad de proseguir la revolución en las nuevas condiciones de repliegue actual. Esta tesis apunta en verdad contra el concepto marxista de la jefatura, establecido por Lenin, y contra la línea que representa. El Presidente Gonzalo en su Entrevista del 1988 dice al respecto: "Jruschov levantó el problema del culto a la personalidad para combatir al camarada Stalin, pero ése fue un pretexto como sabemos todos, en el fondo para combatir la dictadura del proletariado. Hoy mismo Gorbachov vuelve a enarbolar el culto de la personalidad, como también lo hicieron los revisionistas chinos Liu Shao-chi y Teng Siao-ping. Es en consecuencia una tesis revisionista que apunta en esencia contra la dictadura del proletariado y contra las jefaturas y jefes del proceso revolucionario general para descabezarlo. En nuestro caso a dónde apuntaría en concreto, a descabezar la guerra popular; nosotros no tenemos aún dictadura del proletariado sino un Nuevo Poder que se desenvuelve según normas de nueva democracia, o de dictadura conjunta de obreros, campesinos y progresistas. En nuestro caso apunta pues, principalmente, a descabezar; y bien sabe la reacción y sus sirvientes por qué lo hacen, porque no es fácil generar jefes y Jefatura."
Es evidente que la misma reacción peruana tiene un concepto más claro que el CoMRI y el Bloque Escisionista del papel decisivo de la Jefatura de la revolución. Por algo ha concentrado durante años sus esfuerzos en la búsqueda del Presidente Gonzalo y de la dirección central del PCP; e incluso hoy, cuando el Presidente Gonzalo está preso, ve con claridad quién es su adversario más peligroso. A raíz de un cochebomba a una comisaría en Lima-Vitarte, la revista peruana "Sí" del 19 de mayo de constata que los que propugnan un acuerdo de paz han ganado una mayoría en las filas del PCP por "el enorme peso simbólico que mantiene -pese a su cautiverio- su máximo dirigente". Dicen: "¿Qué cabe esperar por parte de los miembros del autodenominado Sendero Rojo? En la ciudad, cada vez más esporádicos atentados como el producido en Vitarte. En el campo, alguno que otro ataque a las fuerzas del orden. Más no pueden hacer. Aunque parezca contradictorio, más peligrosa resulta la facción gonzalista, pues lo que ellos buscan, un acuerdo de paz, no es sino una treta para ganar tiempo y reorganizar sus filas para luego volver a lanzarse a su aventura de violencia." El artículo concluye con un llamado a las autoridades a estar alertas. Así se ve que lo que la reacción más teme es que el PCP se una en torno a la línea del Presidente Gonzalo y trata de hacer todo lo posible para impedir que eso ocurra.
La reacción ha encontrado ayudantes en el CoMRI que intentan lo que el gobierno peruano no ha logrado: desprestigiar al Presidente Gonzalo. Pero su principal aliado lo tiene en el Bloque Escisionista que se empeña en llevar la guerra popular a la derrota y destruir al PCP. El CoMRI está dando un serio paso en falso al querer actuar como "fundamentador ideológico" de la posición del Bloque pero, salvo generalidades, adjetivos destemplados, groseras tergiversaciones de lo que afirma el Presidente Gonzalo y citas y hechos históricos tomados fuera de contexto y que más bien prueban muchas veces lo contrario de lo que se pretende argumentar, ¿qué pueden oponer frente a la irrefutable argumentación del Presidente Gonzalo que ellos quieren acallar y al hecho contundente e insoslayable de los graves problemas y graves riesgos en que se encuentra el PCP y el proceso de la guerra popular, por acción del Bloque Escisionista revisionista? El Bloque Escisionista y sus escasos seguidores, como el sinuoso Arce Borja por ejemplo, cobardes como son, hasta ahora no se atreven a atacar abiertamente al Presidente Gonzalo porque saben y temen que se enfrentarían al repudio del Partido y de las masas del Perú y del mundo y terminarían siendo aplastados. Prefiere por el momento el Bloque Escisionista continuar enarbolando torpemente su traposa bandera de "patraña" pero traficando a la vez con el Presidente Gonzalo y reprimiendo y hasta asesinando a quienes manifiestan la más mínima oposición a su negra posición revisionista. Por lo demás, abandonar la tesis de "patraña" le obligaría al Bloque a tener que afrontar el imposible de refutar la fundamentación política de la Nueva Gran Estrategia del Presidente Gonzalo pero saben muy bien que no podrán tener ningún argumento que los ampare, y quieren así evitar caer en el mismo ridículo que el CoMRI.
Cuando el CoMRI plantea que la lucha de dos líneas "no puede reducirse simplemente a la expulsión de sus representantes revisionistas" o que "Mao entendía que no era suficiente sacar a los líderes revisionistas", se expresa claramente que están de acuerdo con la política revisionista de expulsiones que aplica el Bloque Escisionista. La diferencia consiste en que el CoMRI ha entendido que con las personas no se puede expulsar las ideas y que aún después de las "medidas organizativas" tiene que proseguir la lucha de dos líneas, mientras el Bloque Escisionista y Arce consideran que con la expulsión el problema está resuelto. Este concepto de la lucha de dos líneas no apunta a fortalecer las organizaciones y revolucionarios y con ellos la revolución sino ha llevado y sigue llevando a incesante divisiones y subdivisiones y a la atomización del Movimiento Comunista Internacional.
En cambio, tanto el Presidente Mao como el Presidente Gonzalo han aplicado la expulsión como última medida que sólo se aplica en casos extremos y después de haber desenmascarado completamente los errores de las personas correspondientes. La historia del PCP muestra que expulsiones en bloque, con otras palabras escisiones, ya no han ocurrido desde que el Presidente Gonzalo se puso a la cabeza del Partido en 1971, porque para él la lucha de dos líneas es para fortalecer el lado rojo y hacer avanzar a las personas y no para "hacer trizas a la jefatura contrarrevolucionaria" y, de este modo liquidar la persona como revolucionario como lo concibe el CoMRI. Es cierto que en el PCP había expulsiones, pero sólo en casos aislados y dejando abierta la posibilidad que la persona corrija sus errores y vuelva al Partido.
Otra idea errónea del CoMRI de la lucha de dos líneas es que la lucha "estalla" inevitablemente cuando hay una "consolidación de tendencias erróneas y oportunistas ... como línea política opuesta" y que "no es posible prevenir el surgimiento de semejantes líneas oportunistas de la misma manera que ... no es posible prevenir violentos huracanes" (UMQG/22, p.41). Uno de los grandes desarrollos del Presidente Mao Tsetung que el Presidente Gonzalo viene desarrollando y aplicando en forma magistral es que con el sagaz manejo de la lucha de dos líneas se puede fortalecer la línea proletaria en el Partido y evitar que los criterios, actitudes y posiciones derechistas de raíz revisionistas se constituyan en línea revisionista. De este modo en el PCP no llegó a surgir una línea revisionista desde la expulsión de la línea oportunista de derecha que en 1979 se opuso al inicio de la lucha armada. Ha sido la ausencia del Presidente Gonzalo y de la Dirección Central del PCP después de su detención lo que ha debilitado a la izquierda y llevado a que la derecha en el Partido se desboque y se constituya luego un Bloque Escisionista que se basa en una línea revisionista. Esta situación ha tenido sus repercusiones en el MRI. El Presidente Gonzalo nos dice que hay que demoler el Bloque Escisionista y arrasar la línea revisionista, considerando a sus integrantes como enfermos infectados de la enfermedad del revisionismo y que deben ser curados con la medicina del marxismo, apelando en ellos a su posición de clase, su espíritu de Partido y el desinterés absoluto para que quemen las negras banderas que están sosteniendo y pasen a enarbolar, defender y aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento Gonzalo, principalmente pensamiento Gonzalo que hoy ha devenido en arma ideológica, estratégica específica y principal de la revolución peruana.
Se comprueban así, hoy más agravados, los problemas del MRI, porque como dice Lenin, la madurez política de una organización proletaria se demuestra en su capacidad de formar dirigentes que sean verdaderos representantes del proletariado y que gocen de autoridad y reconocimiento entre las masas. O como dice el Presidente Mao en la Carta China: "Según los marxista-leninistas, si el partido revolucionario realmente quiere ser estado mayor de la revolución, tiene que manejar correctamente la relación entre jefes, partido, clase y masas y ser organizado de acuerdo al centralismo democrático." ("Sobre la cuestión de Stalin", 13 de setiembre de 1963)
Es evidente que al MRI le falta madurar si quiere cumplir su papel. Respecto a su futuro desarrollo cogemos las palabras del Presidente Gonzalo: "Estamos por la reconstitución del Movimiento Comunista Internacional y consideramos al Movimiento Revolucionario Internacionalista como un paso en ese rumbo, al cual servirá en tanto se sustente y siga una línea ideológica política justa y correcta. La lucha por imponer el marxismo-leninismo-maoísmo como mando y guía de la revolución mundial será larga, compleja, dura pero al final los marxista-leninista-maoístas de la Tierra lo impondremos porque el marxismo no ha dado ni un sólo paso en la vida sin lucha." (Línea Internacional del PCP)
|
